Tokina ATX 11-16mm f/2.8 Pro DX Nikon AF

Comentariu:
Sunt foarte multumit de obiectiv. Am avut de ales intre 11 16 si 12 24 Tokina insa l-am ales pana la urma pentru un sharp tehnic mai bun si nu in ultimul rand pentru flexibilitatea oferita de diafragma fixa 2.8, ce-l face excelent pentru utilizarea in interioare, evenimente si arhitectura de seara. Sharp de la f2.8 si extrem de sharp de la f5.6 pana la f8. Cat despre aberatiile cromatice eu sincer pe d7000 nu le-am observat pentru ca sunt corectate automat. Recomand cu incredere.

Comentariu:
Foarte bine corectat pentru un UWA cu focala 11mm - distorsiuni geometrice minime !!; foarte sharp si cand e deschis la 2,8; de la 15mm pana la 16mm nu vigneteaza deloc pe fullframe; impresie generala foarte buna, sunt foarte incantat de el.

Comentariu:
azi l-am primit. primele impresii: sharp la 2.8, focus rapid, distorsiuni fosrte mici, aberatii cromatice minore (nesemnificativ pe d300 care le corecteaza automat), constructie solida.
sunt foarte multumit de obiectiv

Comentariu:
Parerea mea ca este un obiectiv foarte bun....nu numai eu zic asta, ci inainte de cumparare am citit mai multe forumuri de unde am dedus ca "bate" pe oricare dintre obiectivele UW. Asa zice si Ken Rockwell in testele lui si cred ca are dreptate in aceasta privinta: www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Este foarte sharp, si focalizeaza repede etc. etc.....merita. Multumesc F64.

Comentariu:
O greseala frecventa in estimarea focusarii automate la obiective superangulare este aceea de a uita ca zona punctului de focus selectat se poate intinde peste elemente ale imaginii aflate la distanta reala mare unele de altele.
Dar si eu am observat erori de focusare la acest obiectiv in conditiile in care l-am testat pe subiecte care depaseau cu mult aria punctului de focus selectat. Problemele intimpinate de mine nu au fost de tipul front-/back-focusing ci pur si simplu se refereau la focalizare imprecisa si variabila. Pe trepied citeva refocusari succesive dadeau rezultate diferite.
Pentru cine nu-l foloseste si la diafragme deschise este relativ greu sa se observe ceva in neregula in imaginea finala datorita cimpului mare de profunzime inerent acestor focale.
Din pacate focusarea manuala nu rezolva toate situatiile, fiind afectata de faptul ca acesta nu-i un obiectiv parfocal precum 14-24mm f/2.8. Distantele inscrise pe inel sunt inutile; acelasi subiect va fi estimat la alta distanta daca se
modifica focala, deci invers gindit, daca se fixeaza manual focusul la 3m, obiectivul va focaliza sau nu la 3m in functie de focala selectata. Despre fotografiere bazata pe calculul distantei hiperfocale nici nu poate fi vorba.

Comentariu:
Un obiectiv excelent, raport pret-calitate foarte bun. Ultra sharp, putine aberatii cromatice, putine lens-flare, si mai ales foarte putine distorsiuni. Din pacate foarte multe exemplare vandute au probleme de front-back focus. De noi! Al meu este unul dintre ele. De nou focalizeaza tot timpul in spatele subiectului. De ex. subiect la 3m - focalizare la infinit. Sau subiect la 1m - focalizare la 5m, etc. L-am trimis la recalibrat. Alti bani, alta distractie....

Comentariu:
Un test al acestui obiectiv ve-ti gasi aici (pentru versiunea cu montura Canon, dar performantele optice ar trebui sa fie aceleasi):
www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon

Comentariu:
Pretul este putin cam prea ridicat. Poate se explica si datorita cresterii usd/euro, dar totusi.... AM auzit multe lucruri bune despre acest obiectiv dar nu merita pretul actual.

Comentariu:
Asa de ieftin?! Mai bine-l iau de oriunde in alta parte... Cautati pe Adorama si pe B&H... Cu tot cu transport si taxe ajunge mai ieftin...

Comentariu:
In primul rind felicitari celor de la F64 pentru promptitudinea cu care au oferit acest obiectiv in Romania, desi nu se gaseste pe stoc nici la bhphotovideo, nici la Adorama.

Reprezinta la ora actuala prima alegere pentru cei care nu pot investi intr-un Nikon 12-24mm si poate chiar si pentru aceia care ar putea-o face!


Bile albe:
- constructie foarte buna, practic identica cu mai vechiul si laudatul Tokina 12-24 si comparabila cu mai costisitorul Nikon (unii ar zice ca-i chiar mai solid); pina si capacele fata/spate sunt de tipul Nikon, ceea ce chiar conteaza cind folosim parasolarul (cei care au pus mina pe un Sigma 10-20 stiu la ce ma refer)
- pret excelent pentru un obiectiv f/2.8, oricum nu mai mare decit predecesorul 12-24mm f/4
- sharp, chiar de la f/2.8; prin bunavointa celor de la f64 am reusit sa probez si Nikon 12-24mm f/4 iar Tokina 11-16 isi dovedeste clar superioritatea la acest capitol (margini mai clare la diafragme deschise).


Bile negre:
- aberatii cromatice din belsug, o caracteristica generala Tokina care devine exagerata la diafragme deschise
- inconstanta in focalizare; acelasi subiect poate face ca distanta de pe inelul de focus sa se opreasca la alt semn in aceleasi conditii de fotografiere (trepied, subiect static); este posibil insa sa fie o problema generala la ultra-wide, oricum fara mare importanta, avind in vedere dof extrem de larg
- de adaugat ca distantele de pe inelul de focus n-au nici o legatura cu realitatea, ca sa nu mai vorbim de posibilitatea rotirii peste infinit si sub distanta minima de focusare; cine are pretentii de reglare a distantei hiperfocale sa mearga pe un obiectiv manual de generatie veche sau sa retina ca la aperturile uzuale in peisaje, va avea in focus orice de la 0.7-1m pina la infinit
- focusare usor zgomotoasa (fara motor intern), insa rapida si cu posibilitate originala de a comuta pe manual
- unii ar adauga zoom-ul restrins, insa sunt de parere ca in majoritatea cazurilor un astfel de obiectiv este achizitionat pentru a fi folosit cit mai ultra-wide. Daca cei de la Tokina ar fi pastrat plaja focala de 12-24mm, fie ar fi compromis calitatea la f/2.8, fie ar fi schimbat semnificativ constructia, rezultind un obiectiv mai mare si mai greu, eventual si cu filtru mai larg (82mm)