Tamron AF-S 18-270mm F/3.5-6.3 Di II IF VC (stabilizare de imagine) LD - Nikon

Comentariu:
Te-ai astepta ca obiectivul de mai sus sa nu fie mare branza, nefiind Nikon sau Canon ci o marca third party. Gresit! Am fost foarte placut surprins de sistemul de stabilizare. Am mai avut obiective in mana cu sistem de stabilizare incorporat si nu pot sa zic ca am fost impresionat. Ajuta putin, dar foarte putin. Ei, la Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II IF VC e foarte eficient. As putea sa zic ca se ridica cel putin la nivelul VRII-ul de la Nikon (pe care l-am testat personal pe un Nikon 70-300). Plaja focala foarte larga acopera 99% din situatii. Am fost cu acest obiectiv o luna in Maroc (primit ca si sponsorizare de la F64) si foarte rar am simtit nevoia sa-l schimb (aveam si un 10-20 la mine). Desi a fost intr-un mediu plin de praf, vibratii (am fost pe motocicleta, offroad cu el), murdarie, a facut fata cu brio expeditiei. La capatul tele as putea sa mentionez ca nu este foarte sharp, dar daca se inchide diafragma 1,2 trepte, deja devine ok. Insa sub 250mm, nu este o problema, doar chiar la capat. Ergonomia iarasi este una foarte ok, n-am avut nevoie de mai mult de 2,3 min sa ajung sa-l operez fara sa ma gandesc unde sa pun mana pentru zoom, unde pentru focus, etc. Are buton de LOCK pentru cazurile cand e transportat la gat orientat in jos, sa nu "pice". Per ansamblu cred ca este un all-around excelent, cu un raport pret/calitate foarte bun. Puteti vedea fotografii facute cu el pe site-ul www.adventuretours.ro la rubrica de Maroc. Tin sa mentionez ca l-am folosit pe un body D80.

Comentariu:
Il am de cateva luni si l-am plimbat prin diverse locuri. As putea spune ca are performantele unui obiectiv de kit, cu cateva dezavantaje:
- auto-focus foarte lent (viteza de AF scade pe masura ce creste focala)
- mecanismele mi se par destul de "subtirele" pentru cata sticla este in el. Trebuie inclinat in jos cand il deschizi si in sus cand il inchizi. Trebuie putin fortat in jurul focalei de 100 mm ca sa treaca mai departe.
- Etansarea este destul de slaba. Daca este deschis intr-un mediu cu praf are tendinta de a aspira in interior firicele de praf care se fixeaza pe lentila frontala in interior.
Partile bune sunt plaja focala generoasa care acopera cam orice situatie si stabilizarea de imagine care mi se pare chiar mai buna decat la obiectivele Nikon

Comentariu:
Pt. dl.Vasile:
Thom Hogan este profi şi este plin de bani, asa ca noi amatorii trebuie să punem filtre de protectie-daca sunt UV şi mai bine,dacă sunt de calitate foarte bine-asadar cine nu stie ce inseamna să cureti lentila obiectivului de impuritati trebuie sa-si reconsidere pozitia.Ori daca din greseala se loveste lentila frontala poate fi suparator...
Eu am filtru si pe Nikkor 50mm/1.8
RECOMAND cu prietenie filtrele de protectie.

Comentariu:
Am avut ocazia sa testez putin acest obiectiv si am fost impresionat de calitatea pozelor insa are un dezavantaj: focalizeaza lent.

Comentariu:
Nu inteleg de ce "neaparat" un filtru, si mai ales de ce "neaparat" unul UV (care are efect - si nu unul prea puternic - la mare si la altitudini ridicate, in rest nu prea.

Un filtru nu are numai avantaje: cel mai neplacut, fenomenele de flare si ghosting sunt accentuate. Pierderea de lumina sa zicem ca e neglijabila.

Unii fotografi profesionisti, cum e Thom Hogan, (www.bythom.com) fotografiaza chestii mizerabile (locuri murdare, cum ar fi un circuit de motocros, unde pamantul sare peste tot) folosind un 14-24 f/2.8 (obiectiv profesional ultra-ultra-wide, care sare lejer mia de euro) si NU SE PLANGE ca nu poate folosi filtre de protectie. :)