Tamron AF-S SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF pentru Nikon

Comentariu:
Am avut acest obiectiv cumparat SH si l-am vandut insa am realizat ca un raport pret/calitate atat de bun este imposibil de gasit in alta parte. Faptul ca se compara cu 17-55 f2.8 de la Nikon este un lucru bun pentru cei de la Tamron insa si nedrept in acelasi timp daca tinem cont de pretul acestui obiectiv, rspectiv 25
in cel al obiectivului Nikon.
Recomand cu caldura acest obiectiv tuturor fotografilor pana la nivel de semi-pro.

Comentariu:
detin Tamronul 17-50 fara stabilizare (review aici - www.pozanunta.ro/review-tamron-17-50mm-f2-8-foto ). Ma gandesc in viitor la acest obiectiv Nikon, pentru ca Tamronul da dovada de o constructie cam slaba si nu as vrea ca la un eveniment sa cedeze. Deja a cedat o data si o sa merg la garantie. Ideea este ca cineva a spus mai devreme ca isi poate cumpara 4 obiective Tamron la banii de Nikon. Intr-un fel are dreptate. Doar ca pentru nunti sau alte genuri de evenimente observ ca Tamronul te poate lasa cand ti-e lumea mai draga si e cam aiurea daca nu esti pregatit. Plus ca focusul greoi deranjeaza si el. Eu ma gandesc sa trec la acest Nikon deocamdata (pentru ca mai tarziu urmeaza full frame). Pentru cei care nu pozeaza evenimente cred ca intr-adevar Tamron este o solutie mai buna.

Comentariu:
Este un obiectiv f bun care nu se poate compara deloc cu ob de kit. Este foarte sharp chiar la 2.8 am obtinut niste rezultate f bune, la 5.6 este excelent. Un pret/performanta perfect. Dupa ce l-am cumparat am observat un front focus insa in 3 zile la f64 a fost calibrat si acum merge fara probleme. La www.radubercan.com puteti vedea cateva poze facute cu acest obiectiv, pozele de arhitectura mai ales. Il recomand.

Comentariu:
Am achizitionat acest obiectiv si personal sunt incantat de diferenta mare de calitate a imaginilor obtinute fata de cele cu obiectivul de kit.
Nu am achizitionat varianta cu VC deoarece consider ca la 17-55 nu am nevoie de stabilizare. (La nevoie pot utiliza trepiedul sau orice punct de sprijin aflat la indemana).
Utilizez acest obiectiv pe un Nikon D90 SB700 si nu am avut probleme de focus (FF sau BF). La focalizarea pe live view intradevar focalizeaza mai incet decat prin vizor dar nu ma deranjeaza pentru ca nu folosesc aceasta functie aproape deloc.

Comentariu:
Obiectivul este clar un plus fata de kit, luminos, sharp, chiar si la 2,8. L-am testat timp de o saptamana, pentru a ma convinge ca ce mi s-a parut de la primele cadre, este adevarat, si anume, front focus... Nu mare ce-i drept, dar deranjant. Face asta cu precadere in lumina slaba, chiar si ajutat de un blit sb 700. L-am trimis inapoi, si prin amabilitatea celor de la f64, il voi primi inapoi calibrat, pe body-ul cu care il folosesc (D3100). Un aspect de luat in seama: comparat cu un nikorr 35 mm/1,8, la aceleasi setari (iso, diafragma, expunere) tamronul este clar mai luminos, vizibil si pe aparat!

Comentariu:
Am realizat un review (foto) cu acest obiectiv, dupa 4 luni de utilizare. Sper sa va fie de folos tuturor! Gasiti aici articolul si testul foto: www.pozanunta.ro/review-tamron-17-50mm-f2-8-foto

Comentariu:
Salut...ma gandesc sa imi achizitionez cat mai curand posibil obiectivul...insa sunt si comod in legatura cu schimbarea obiectivelor pe aparat dar sunt si foarte pretentios la claritate...ma interesa o comparatie cu un 50 mm 1.8 ...din toate punctele de vedere...culori, sharp, boek-ul.

Comentariu:
Este un obiectiv care isi merita din plin banii. Este din gama "super performance" de la Tamron si diferenta este sesizabila.
Este sharp. Unii il compara cu obiectivele fixe la diafragma optima (pt sharp bun) de 5.6 dar nu este chiar asa. Am si 50 mm 1.8 si am facut o comparatie dar trebuie sa recunosc superioritatea din punct de vedere sharp a celui fix. La diafragma 2.8 este mai soft decat in rest dar utilizabil.
Daca faceti foto portret softul de la f2.8 sigur nu va va deranja foarte tare.

Este un obiectiv care, de cand l-am cumparat, nu l-am mai dat jos de pe aparat. Poti sa substitui cu usurinta un oboectiv de portret deoarece ,daca il folosesti cum trebuie, cu tamronul poti obtine rezultate bune.
Inelul de zoom se mista greut sau poate asa e la inceput urmand ca pe viitor sa se mai lase.

Autofocusul e mai zgomotos decat la alte obiective dar daca nu faci poze la biblioteca este in regula. La banii astia cred ca putea sa si mormaie ca tot ar fi avut un raport calitate/pret foarte bun. Partea mai rea a autofocusului este aceea ca nu se poate regla manual inelul daca este pe auto acesta putand fi deteriorat. Acest lucru nu se intampla daca il treci pe "manual focus" cel de pe obiectiv.

Viteza de focalizare este foarte buna. Poate nu se compara cu obiectivele mii de euro dar isi faace treaba foarte bine.

In lumina slaba se intapla sa nu mai focalizeze bine dar este de inteles fiinca nu are "ochi de pisica".

Aberatii cromatice si distorsiuni de mentionat exista la 17 mm DAR sunt foarte mici si aproape de neobservat.

Efectul de butoi la marginea wide este neglijabil. Exista dar nu este evident ca la alte obiective. Dupa parerea mea este extraordinat la 17 mm fata de alte obiective.

Calitatea de constructie este foarte buna. Nu este de metal ca cele profesionale dar mi se pare robust. Vom vedea cum se comparta in timp dar nu cred ca vor exista probleme la acest capitol. Eu cred ca daca iti iei chiar si obiectiv de metal tot nu dai cu el de toti peretii si ai foarte mare grija. Asa ca, daca esti atent, te tine multa vreme.

Nu are stabilizare dar se comporta bine deoarece la acesta distanta focala nu veti avea nevoie chiar tot timpul. Daca va pricepeti un pic la setarile din aparat veti depasi acest aspect.

In incheiere vreau sa imi exprim admiratia fata de acest obiectiv. Imi ofera mai mult decat ma asteptam la banii astia. Pentru un inceput in ale fotografiei este superb. Puteti sa inlocuiti cu succes obiectivul de kit cu Tamronul.

Comentariu:
Eu il am pe D3100, intr-adevar, de doar 2 zile dar pana acum foarte multumit de el. Sharp, focus destul de rapid (nu mai incet decat focusul obiectivului de kit 18-50mm). Am vazut un post anterior in care se vorbea de zgomot dublu pe imagini, lucru care ma ingrijorase, dar cu siguranta nu este valabil (cel putin nu in cazul meu).

Comentariu:
Pe un Nikon D3100 la incercat cineva ? cum merge ?

Comentariu:
Il compar cu nikon 18-135mm f3.5-5.6 si nikon 35mm f1.8(ca doar pe astea le am).Un aspect pe care nu l-a zis nimeni pana acum,este ca tamronul prezinta zgomot pe imagine dublu adica la iso 400 are zgomotul pe care il obtin cu celelalte obiective la iso 800.Camera este D80.Partea buna este ca are culori frumoase si este luminos.

Comentariu:
Cum spuneau si ceilalti utilizatori, raport pret calitate foarte bun! Il recomand pentru fotografii amatori si entuziasti, cei care nu au destui bani sa investeasca in lentile din clasa pro. Zgomotul scos de AF il compar cu un zumzuit de albinute care, personal, nu ma deranjeaza. Mi-e ciuda pentru ca azi vad ca e la promotie, iar eu l-am luat acum cateva zile cu 200 lei mai mult. Deci nu ratati ocazia! Toate cele bune si o vara insorita!

Comentariu:
Am ezitat sa-l cumpar pentru ca am citit o multime de pareri negative. Pana la urma am tras aer in piept si l-am cumparat. Poate am nimerit un obiectiv mai bun dar sunt foarte multumit de el. Fotografii foarte clare si la f/2.8... il am de vreo saptamana si ceva deci nu pot spune nimic despre calitatea constructiei Tamron...deocamdata. Pe mine nu ma deranjeaza nimic in acest moment. In concluzie si-a meritat banii si montat pe D90 face o treaba exceptionala daca e folosit CORECT.

Comentariu:
Raportul calitate pret este foarte bun! Recomand cu caldura pentru cei care nu pot sau nu doresc sa investeasca mai mult. Problemele cu focusarea la lumina slaba se stiu. L-am folosit intens 2 ani de zile, pana am reusit sa-mi cumpar un nikon 17-50, incomparabil!!

Comentariu:
mie mi se pare cam pronuntat vignetting-ul la 17mm f2.8 - vizibil si prin ocular.

Comentariu:
Eu am avut noroc de o copie buna, am varianta veche, fara motor. Optic mi se pare excelent pentru ce alte optiuni mai sunt in aceasta zona de pret, e foarte sharp, 75
in timp sta pe aparat (D90), mai am alte 4 obiective.
@MARICA GHEORGHE: cum poti sa-l compari cu 24-70, care e full-frame? un utilizator de DX ar pierde mult din wide cumparand acest obiectiv. Ca sa nu mai vorbim de pret, compari mere cu pere. Eventual compara-l cu 17-55, dar nici aceasta comparatie nu tine, din cauza pretului. As indrazni sa spun ca in zona obiectivelor sub 3000 RON nu are rival, DACA obiectivul e testat bine inainte de cumparare.

Comentariu:
Fratii mei e varzaa. La un an focusul amurit plus guma de protectie am aruncato de mult iar suportul metalic pe care se monteaza protctia misca di n prima

Comentariu:
Aseara am reusit si eu sa prind un 17-50 si m-am jucat cam o ora cu el la un eveniment. Am fost foarte incantat de el, nu am avut deloc probleme cu focusul sau motorul zgomotos. Chiar m-a surprins placut. S-a vazut imediat diferenta intre 18-70 pe care-l foloseam si acest 17-50. E un obiectiv numai bun de inlocuit sticla de kit. Cu D80 se pare ca face pereche buna. Daca o sa mai fie la vanzare la un pret apropiat de ceva afisat acum pe site, in primavara il achizitionez si eu.

Comentariu:
Aia cu testatul e valabila si la case "de firma", am luat in loc de 17-50 un nikon 24-85 si e soft grupa-mare. E luat sh, asta conteaza mai putin. Totusi si obiectivele nikon pot fi soft, nu doar tamron/tokina/sigma.

Comentariu:
Personal mi se pare un obiectiv foarte sharp la 2.8. Pana acum sunt foarte multumit de el.
Mai am 50mm 1.8 si tamron 90mm 2.8. Acum nu mai sunt nevoit sa schimb obiectivul kit cu 50-ul de 1.8 pentru cazuri cu lumina putina, portrete etc. Si comparat cu 90-ul care este recunoscut pentru sharpness, nu am vazut diferente vizibile.(ceea ce cred eu ca este foarte bine, avand in vedere ca este un zoom comparat cu unul fix).
Multa lume se plange de zgomotul de la focalizare, mi se pare irelevant, nu ma deranjeaza in nici un fel. Oricum nu e mai zgomotos ca mecanismul camerei la declansare. (cred)
Singura problema este ca trebuie sa testati obiectivul inainte sa il luati. Eu am testat 3, din care toate aveau diferite nivele de sharpness.(diferente foarte vizibile chiar pe ecranul camerei foto).
Multumesc F64!

Comentariu:
Am si eu unul, luat sh acum un an, merge impecabil, foarte sharp, focus destul de rapid (insa putin zgomotos), materiale de calitate (montura de metal). Am scos cu el imagini foarte bune. Acum insa l-as vine, duc un pic de lipsa de tele.

Comentariu:
Imi cer scuze. Comentariul anterior este pentru varianta cu stabilizare

Comentariu:
Vreau sa spun ca nici nu se compara cu primul model aparut ( cel fara motor). Focusul este incet si complet aiurea, imaginea se misca atunci cand faci focus, daca este activata stabilizarea (extrem de enervant), si colac peste pupaza este si mai soft pe colturi. Problema cu miscatul vizibil al imaginii in momentul focalizarii am avut-o si pe un 70-300 Vr, pe care insa l-am dus in service si s-a rezolvat. Poate si copia probabta de mine o fi fost defecta. Totusi focusul era dezastuos, backfocus la greu si dificultate mare in a focaliza pana la urma pe ceva care era intr-o zona de penumbra. Din pacate o data cu decesul vechiului meu 17-50, ma vad nevoit sa ma uit la ceva de la sigma, sau sa pun un ban si sa-mi iau originalul nikon. Pur si simplu nu cred ca merita acest obiectiv. De ce sa ai un 2.8 cand nu poti sa-l folosesti la 2.8. Am inteles ca pe la 5.6 e bun, dar pe acolo e bun si-un obiectiv mai ieftin. Nu stiu cum este varianta fara stabilizare, am auzit ca ar fi ceva mai sharp, dar cu aceleasi probleme de focus.

Comentariu:
slab... foarte slab dupa 2 saptamani si 200 cadre...este in service

Comentariu:
Foarte bun , inlocuieste cu brio obiective renumite uitati un test aici my.opera.com/ARYANO/blog/test-tamron-17-50-2-8-atention-the-best-model-its-af-no-af-s ,faza interesanta e ca cea mai senzationala varianta a fost prima cea fara motor de focus ,varianta cu motor e mai comerciala si uneori da eroare pe d80 , dar e un obiectiv most have