Nikon AF-D 50mm f/1.4

Comentariu:
Pentru George Costache,
Domnule, aveti niste dileme ce rezulta din cunoasterea insuficienta a tehnicii foto. Spuneti ca e foarte sharp ca o consecinta a legilor fizicii, dar nu va asteptati sa fie chiar asa. Pai regulile astea ale fizicii se aplica asaaaa... selectiv? Utilitatea obiectivului este data de cunostintele in folosire ale utilizatorului. Daca dumneavoastra va cumparati o Subaru Imprezza cu 250CP stock si, obisnuit cu o Dacia 1300 ce trebuie turata la 3000rpm pentru a o misca din loc, dati cu ea in gard din cauza puterii enorme a motorului la care nu va asteptati atunci cand vroiati doar sa parcati lateral, utilitatea masinii e scazuta?

Sa va lamuresc misterul cu luminozitatea: diafragma nu e masurata de camera, e doar raportata de obiectiv. Camera stabileste timpul de expunere prin masurarea intensitatii luminoase la diafragma maxima si apoi calculeaza timpul de expunere la diafragma dorita la expunere. Sa zicem ca sistemul calculeaza ca la F1.4 timpul de expunere corect este 1/250s. La diafragma F3.5 timpul corect ar fi de 2*2.66 ori mai lung (2 trepte si 2/3 de expunere), adica 1/40s. Daca imaginile sunt mai luminoase, inseamna ca difragma F3.5 e mai deschisa decat cea raportata, lamelele nu se inchid suficient de la F1.4 pana la F3.5. Daca reala e F2.8 (cam 2/3 de treapta mai deschisa), atunci timpul de expunere corect ar trebui sa fie 2 trepte mai lung decat la F1.4, adica 1/60s. Cum camera a calculat 1/40s, expunerea este mai lunga decat trebuie, de unde luminozitatea crecuta. Folositi prioritate de apertura si compensati expunerea in minus cu 1/3-1/2-2/3 trepte pana iese ok, de asta exista compensare de expunere. Folositi si alt mod de fotografiere in afara de modul PRO (P), adica cele AWESOME (A) si TERRIFIC (T) (glumesc, P vine de la Program, A de la apertura si T de la time).

Comentariu:
Pana acum il consider unul dintre cele mai bune obiective,foarte probabil nu cel mai bun, dar merita luat in considerare. Intr-adevart nu este extrem de sharp la f/1.4.
Iar faptul ca nu are "zum" poate deranja pe cineva... deja nu e loc de comentarii suplimentare.
Pe scurt, din punctul meu de vedere, merita banii, fiind un obiectiv exceptional, poate nu mai bun la calitatea fotografiilor ca AF-S -ul dar, parca, ceva mai rapid la focus. (pe o camera cu motor, evident) :)

Comentariu:
Lentila nu este foarte clara la aperturi mai mari de ƒ/2.8. Sub ƒ/2.8 devine clara iar, claritatea maxima o atinge la ƒ/8.

E drept ca pretul e super dar, pentru a ajunge la magia fundalului blurat din spatele subiectului, apertura ƒ/2.8 nu este suficient de mare...

mai multe detalii aici> www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/96/cat/12

However - recomand aceasta lentila. Cele mai bune fotografii le-am facut cu ea.

Comentariu:
voiam sa spun calibrat nu focusat. Scz. In rest aceleasi pareri.

Comentariu:
Il am de la F64 de vre-ao 2-3 ani, dar nu am fost niciodata multumit de el. Il folosesc doar la fotografiile pt acte ( de buletin, ecusoane, etc) pe un D300 cu un Sb 800 sau 900, depinde de caz pe care am montat un ring ( pt SB 800) . Problema e ca nu face clarul decat odata la 50 de cadre. Ma folosesc de profunzime, dar scopul principal al lui a fost pentru mine diafragma larga nu cea de 8 care sunt nevoit sa o folosesc. Stiu ca prbabil trebuie focusat sau eu stiu ce, dar chestia e ca nu-mi place. Cu acelasi aparat nu am nici o problema cu Tokina 16-50, nicon 55-200,

Comentariu:
scuze, asta-i link-ul corect:
www.facebook.com/photo.php?pid=51832&id=100001637894347&l=148b38eb8b&ref=fbx_album

Comentariu:
sunt teribil de incantat de noua achizitie, dar e de-nteles, am trecut de la 18-135 la asta si nu sufera niciun fel de comparatie. Cateva poze facute imediat ce l-am primit:
www.facebook.com/profile.php?id=100000672983322#!/photo.php?pid=51843&fbid=106677896063473&id=100001637894347&ref=nf
www.facebook.com/profile.php?id=100000672983322#!/photo.php?pid=51844&fbid=106677899396806&id=100001637894347&ref=nf
www.facebook.com/profile.php?id=100000672983322#!/photo.php?pid=51832&fbid=106676562730273&id=100001637894347&ref=nf
www.facebook.com/profile.php?id=100000672983322#!/photo.php?pid=51840&fbid=106677882730141&id=100001637894347&ref=nf
www.facebook.com/profile.php?id=100000672983322#!/photo.php?pid=51841&fbid=106677886063474&id=100001637894347&ref=nf
www.facebook.com/profile.php?id=100000672983322#!/photo.php?pid=51842&fbid=106677892730140&id=100001637894347&ref=nf

Comentariu:
Am fost placut surprins inca de la prima folosire. Costa putin fata de alte obiective si este extrem de bun calitativ, usor de folosit si versatil. Cantareste putin, este reletiv ieftin (deci nu stai cu grija lui), are dimensiuni reduse (se protejeaza usor). Focala fixa poate speria putin fotograful necunoscator dar acest obiectiv poate fi folosit in foarte multe situatii. Eu am gasit un avantaj in focala fixa: te concentrezi mai mult asupra compozitiei si mai putin asupra obiectivului in sine. focalizarea este rapida si precisa (eu nu am dat gres pana acum. PS. il am pe un D700) Puteam spune ca este obiectivul perfect daca nu exista 35-ul :)

Comentariu:
Deosebit.
De cand il am este mereu la mine in geanta.
Alaturi de d700 nu este poza sa nu o pot face cu el...
Contrast, culoare, stralucire... excelente.
Nu am varianta cu G, nu stiu cum este...
ex
www.flickr.com/photos/horea_alex/3923784520/
www.flickr.com/photos/horea_alex/4199696415/
www.flickr.com/photos/horea_alex/3940262302/
www.flickr.com/photos/horea_alex/3985088524/
www.flickr.com/photos/horea_alex/4103299485/
www.flickr.com/photos/horea_alex/4317191708/

Comentariu:
E mai taios decat G-ul nou. Le am pe ambele. G-ul il vand.

Comentariu:
Tot pt.dl Costache: elementar- în fotografie este nevoie de lumină sau de trepied.Am 50/1.8 deci destul de aproape. Observaţiile Dvs. sunt nefondate,faza cu 1.4 nu are suport,păi portretul la ce expunere se realizeză apropo de dof,diafragmă und so weiter...?Timpul de 1/60 este scurt pentru asemenea abordări apropo de cele două becuri.
Cireaşa de pe tort este ca se pot realiza foto artistice la lumina lumînărilor chiar cu 18-200 vr asta in funcţie de dorinţa si îndemînarea fotografului cu timpi de expunere "nesimţit" de lungi DIN MÎNĂ !Fotografia artistică nu implică mereu claritatea la superlativ... Dezlănţuirea creaţiei este totul.Obiective proaste şi bune sunt destule,dar să le identificăm CORECT! Păcat că siteul nu permite postarea fotografiilor...LA MULŢI ANI TUTUROR !

Comentariu:
Am luat si eu unul de aici.
Parerea mea e ca - la pretul asta si la cat de putina sticla e in el - e excelent. L-am luat tocmai pentru DOF-ul ingust pe care il permite, pentru ca e luminos si destul de sharp.
Si cum o imagine face cat o mie de cuvinte ... o sa pun tot ce fac cu el si-mi place aici:
caustiq.blogspot.com/search/label/50mm f1.4
PS: Faptul ca se zice ca ajunge lumina unei lumanari pentru o expunere corecta nu inseamna ca nu e nevoie si de trepied pentru asta.

Comentariu:
Domnule Costache, cele 3 bile negre nu mi se par fondatei. E normal ca la 1.4 DOF sa fie foarte ingust. Cum poate fi asta o bila neagra? Si apoi ce inseamna fotografii decente "ca luminozitate"?
Obiectivul e super. Totusi, pentru cine vrea un 1.4 ii recomand seria noua Silent G.

Comentariu:
e luminos dar f.dificil de folosit sub f2.cere adeseori si sprijinul flash-ului..foarte tare ca lucrezi pe ISO mic!isi merita banii doar daca esti pasionat.rusine Nikon pt.ca a copiat ce-a fost urat la Canon-lipsa parasolarului inclus in pret!

Comentariu:
Salutări,
[...] nu sunt un profesionist, dar o să fac un comentariu la aceasta lentia. Aveam mari aşteptări de la 1.4 dar nu toate au fost atinse...

Bile negre:
- cadrele la apertură maximă au o adâncime de câmp foarte-foarte mică (ăsta nefiind un defect al acestui model ci o consecinţă a legilor fizicii :) Sunt poze în care subiectul are un ochi sharp şi unul blurat - atât de mic e câmpul!) La asta, mărturisesc nu m-am gândit când l-am cumpărat... E drept că poţi folosi acest fapt în favoarea ta pentru a crea imagini artistice, dar, totuşi, este frustrant să dai atâţi bani pentru o utilitate atât de redusă;
- la 1,4 – spreram eu că voi face fotografii la lumina lumânării… ei bine… NU! La 1,4 şi un timp de expunere 1/60 ai nevoie să aprinzi vreo două becuri pentru a scoate o imagine cât de cât decentă CA LUMINOZITATE…
- la 1,4 focusul nu e greu de făcut cum se spunea în comenariile anterioare, chestia e că la o poză într-o cameră, vei găsi doar o foarte mică zonă sharp din cauza adâncimii de camp clar ce măsoară doar CÂŢIVA CENTIMETRI (!). Restul e blur – e normal să fie aşa!

Bile albe:
- foarte sharp. este cel mai clar obiectiv din cele cinci Nikkor-uri ale mele. La diafragme 2,8 sau peste 3 si lumină corespunzătoare rezultatele sunt super. Nu ştiu dacă un 1,8 e la fel de sharp, pentru că nu am un 1,8 - dar această lentilă este foarte-foarte clară.
- utilizat în condiţii grele de iluminare (concert rock) împreună cu un bliţ, la diafragme în jur de 3.5, produce imagini mult mai luminoase decât toate celelalte obiective. Nu este doar o impresie, ci un fapt testat! Asta e o chestie pe care nu mi-o explic, un 3,5 trebuind să fie la fel de luminos pe orice obiectiv, indiferent de brand... dacă mă înşel, vă rog să mă contraziceţi.

Overall: consider că din punct de vedere preţ/calitate, acest obiectiv merită banii. Nu regret că l-am luat, dar de folosit, îl folosesc foarte rar. Dacă banii sunt o problemă, folosiţi-i pentru obiective mai versatile.

Sugestie pentru f64 – o imagine e mai puternică decât 1000 de cuvinte. Extindeţi capabilităţile site-ului pentru a se permite upload-ul de imagini în dreptul fiecărui obiectiv pus în vânzare. Asta ar fi super!

Comentariu:
Click pe www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=30,28&fullscreen=true&av=1.667,1.667&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

Comentariu:
foarte buna lentila!
focalizeaza rapid si sigur.blureaza f.frumos fundalul.
un minus -lipsa parasolarului inclus in pret.

Comentariu:
Domnilor, nu vorbiti prostii, acest obiectiv 1.4/50 este o adevarata bijuterie. Si eu am avut mai inainte un 1.8/50 dar acest obiectiv este net superior. Un test interesant pentru cei care zic, ca 1.8/50 este mult mai bun...

www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php

Nu degeaba este de 3 ori mai scump, credeti-ma.

Comentariu:
nu este nici pe jumate de bun cat este de laudat. am schimbat 3 bucati de 50mm 1.4 dintre care unul MADE IN JAPAN. la 1.4 trebuie sa fii orb sa nu vezi cat e de soft. incepe sa fie folosibil de la f2. si acel "ultramegasharp" il obtii DOAR in conditii de lumina controlata de studio si la diafragme de peste f2. este un obiectiv TOTAL inutilizabil pe soare.

Comentariu:
Pai ce-ai de spus?
Ca cel de f/1.8 e mai sharp decat acesta?
Asa-i,da asta nu inseamna ca unii nu prefera diafragma marita in detrimentul calitatii imaginii.

Doar e o vechitura de obiectiv care se vinde bine mersi si astazi.

Comentariu:
prietene muresan , e drept ca tasta space imi mai ofera uneori surprize.....

daca ai avea curiozitatea sa cauti pe siteurile de profil ( fotomagazin.ro e doar un exemplu )ai fi surprins cate obiective bune ai gasi.....


iar eu ceea ce am spus am spus doar din experienta proprie , deci vorbesc de sticle avute , nu entuziasmandu-ma la reviewuri care sunt pur marketing.....


cat despre ceea ce am sau nu eu de spus , poti da un search pe google...

Comentariu:
Invata sa scrii corect daca vrei sa te ia cineva in seama.

Si sa vad unde gasesti tu 1.8 Made in Japan,care nu se mai produce de vreo 9 ani,si sa fie si sub 1.4 ca pret.

Comentariu:
imipare rau , dar prindeti fluturasi la maxim...exceptandu-lpe domnul radu grozescu , care nu ma indoiesc ca poseda acest obiectiv , restul vorbiti din auzite....

1. EXACT CA SI NIKON 50 mm f1,8 , si acest obiectiv este MADE IN CHINA....CONSTRUCTIA ESTE DIN ACELASI PLASTIC ORDINAR ( daca vreti calitate la constructie cautati vechea versiune NIKON 50 mm f1,8 care este JAPAN )

2. DIN PROPRIE EXPERIENTA ( am avut ambele modele de maimulte ori ) NU DIN AUZITE , AFIRM CU CERTITUDINE CA 50 mm f1,8 II ESTE SUPERIOR PE PLAJA 1,8 - 2,5 CA SHARPNESS OBIECTIVULUI 50 mm f1,4....ce se intampla dupa aceasta diafragma nu mai intereseaza pe nimeni ( doar de asta il luam )

3. CALITATE EXTRAORDINARA A STICLEI NU ARE DECAT NIKON 50 mm f1,8 manual focus - VERSIUNEA VECHE , JAPONEZA , CARE SPULBERA CU TOTUL AMBELE OBIECTIVE ( l-am avut , repet , nu vorbesc din auzite )


in concluzie , daca aveti rabdare si ochi bun , cumparati versiunea manual focus cu 1,8

daca nu aveti rabdare si nici un ochi de lunetist , luati versiunea af cu 1,8....SUB NICI O FORMA NU SE JUSTIFICA DIFERENTA FINANCIARA....

CAT DESPRE NOUA VERSIUNE ,NU MA PRONUNT.....DAR DACA FAC CA LA 105 mm f2,8 micro, caruia i-au pus VR si sticla mai proasta ca la vechea versiune ,multumesc NU.

Comentariu:
Pentru cine nu se grabeste,Nikon o sa scoata in Dec 2008 si varianta AF-S(de ajutor celor cu D40/60) care destul de sigur o sa aduca imbunatatiri la calitatea imaginii mai ales la f/1.4 unde intreaga imagine e soft.

De asemenea,mai este si un tun de 50mm f/1.4 de la Sigma cu diametrul filtrului de 77mm si greutate de 500gr.Acesta din urma nu se gaseste la noi.

Comentariu:
In decembrie asteptam Nikkor AF-S 50mm f1,4 G. Aruncati o privire aici: imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/normal/af-s_50mmf_14g/index.htm