Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II (NEW)

Comentariu:
Da este un obiestiv acceptabil pt orice situatie. Il folosesc de 2 ani pe un d 300s, merge perfect in combinatia asta. Dar si partea proasta este ca nu stiu din ce motiv ,mai ales ca am avut grija de el, a inceput ca de la 180 mm sa nu mai focalizeze(nici manual nici af) se pare ca un angrenaj din interior a patit ceva. Si am observat ca si alte obiective mai profesionale de la nikon au patit la fel gen 70 -200mm. E o problema destul de mare dar sper sa o rezolv la service usor. Oricum in rest merita un astled de obiectiv pe DX.

Comentariu:
E supermeserias! Incredibil de clar! Focus fara greseala! VR II perfect!
Luati nene toate celelalte mai ieftine, faceti poza cu ele si aceeasi poza cu 18-200 si comparati. Asta din urma da clasa in mod evident! Si in special Nikkor la alte marci! Lasati ca la nu stiu ce "f" si nu stiu cati "mm" nu stiu ce se intampla, ca nu asa inteleg altii daca un obiectiv e bun. Comparati si vedeti diferenta! Si inca ceva, cei care luati scule sa faceti poze pentru concediu (si mai si declarati lucrul asta), nu va mai dati cu parerea, cel mult spuneti cel mult cu ce fenomen v-ati confruntat. Eu cel putin sunt interesat, printre altele, si de cum arata poza la 100�i e totusi ceva diferit de poze de concediu, unde rezolutie de 2000 x 3000 e suficienta sa scoti pozele cat caietul studentesc de mari!

Comentariu:
Comparatie intre zoom-ul DX 18-200mm si DX 1,8/35mm, la ISO 100 si in aceleasi conditii: diafragma 6,3, timp 1/60, flash iTTL, camera D7000.
www.flickr.com/photos/laurentiu_zolotusca/
Concluzia mea este ca ambele sunt la fel de bune, diferenta o face tipul de utilizare.

Comentariu:
Multumesc F64 (domnilor Alexiu si Ionescu) pentru profesionalismul cu care m-au indrumat.
Doream sa selectez pentru a cumpara un obiectiv pentru Nikon D5000, fiind indecis intre urmatoarele DX AF-S VR: 16-85mm, 18-105mm si 18-200mm.
Sunt foarte multumit ca am urmat sfatul F64, care a confirmat si optiunea lui Ken Rockwell (www.KenRockwell.com) pentru 18-200mm, pentru ca cea mai mare dificultate a constituit-o alegerea intre 16-85 si 18-200. In final alegerea a fost transata in favoarea 18-200 (plaja mult mai larga a zoom-ului in zona tele), calitatea constructiei fiind aproape identica la ambele obiective.
Am decis sa renunt la avantajele unei greutati mai mici cu 80g si a unui sharp teoretic mai bun la 16-85 pentru diafragma larg deschisa. Obiectivul 16-85 are o rezolutiei MTF medie superioara cu numai 175 linii pe orizontala. Media MTF la 16-85 este 1.991,4 linii iar media MTF la 18-200 este 1.816,2, conform datelor prezentate pe site-ul www.photozone.de.
Din analiza a rezultat ca obiectivul 18-200 are numai doua zone de rezolutie modesta, ambele la diafragma deschisa la maxim: f/3,5 si focala 18mm dar numai pentru extremitatea formatului (MTF = 1.308,5) si la f/5,6 cu focala de 100mm numai la marginea formatului (MTF = 1.304,5). La obiectivul 18-200 valorile MTF sunt constant excelente si uneori foarte bune in centrul formatului, cu o medie de 1.993 linii. Valorile medii ale MTF sunt constant bune si uneori foarte bune la marginea formatului cu o medie de 1.742 linii. La extremitatea formatului valorile medii ale MTF sunt constant bune si in doua cazuri modeste, cu o medie de 1.548,6 linii.
Obiectivul 16-85 nu are zone periferice cu rezolutie slaba (adica MTF 750-1.049 linii) sau modesta (1.050-1.349 linii). Rezolutia in centrul formatului are valoarea MTF medie 2.097 linii, la marginea formatului 1.934 linii si la extremitatea formatului (la colturi) 1.843 linii.
Avand in vedere rezolutia formatului DX a camerei D5000 (frecventa Niquist 1.425) diferentele de rezolutie dintre cele doua obiective sunt neglijabile. Graficele de pe www.dpreview.com nu corespund cu cele de pe site-ul Photo Zone, dar se incadreaza in aceleasi categorii.
Distorsiunile la 16-85 sunt mai mici, in medie cu 0,7ata de 18-200, desi ambele sunt importante la extremele distantei focale a zoom-ului. Ambele necesita corectie daca ai timp sa faci corectia (setarea D5000 pentru corectie auto sau manuala, corectarea pozei in camera sau ulterior cu un soft gen Adobe Photoshop).
Vignetarea este similara la ambele obiective, fiind bine controlata (ambele au o medie EV de 0,8 la diafragma maxima f/3,5 si 0,2 la diafragma f/11).
Aberatiile cromatice sunt ceva mai bine corectate la 16-85 (o medie de 0,7 fata de 1,0 la 18-200).
Acum ramane de vazut cum se va comporta obiectivul proaspat achizitionat in conditiile de exploatare din teren. Trebuie sa analizez si estomparea de fundal prin bokeh.