Canon EF-S 17-85mm IS USM (stabilizare de imagine)

Comentariu:
e geamanul lui 28-135 IS pe full frame. doua obiective imposibil de batut la pretul lor si pe care te poti baza in orice situatie. set-up ideal pt apsc: 17-85 si 50 1.8 cine vrea mai mult sa nu mai caute apsc, sa-si ia un 5d second si un 28-135 (bonus - ramane cu 50 1,8).

Comentariu:
Am obiectivul de peste 1 an si ma apropii de 7.000 de cadre cu el, asa incat nu ma pot pronunta asupra "rezistentei la imbatranire"; pot sa o fac in ceea ce priveste obiectivul in sine. Se greseste facandu-se comparatie cu obiectivele L-excelente (nu toate!),dar costisitoare,ale firmei.Sa fim realisti, din pacate 17-85 a ramas ani buni singurul all-arounder pe APS-C,care in mod normal sta 80
in timp pe aparat, iar 18-55(cu toata ameliorarea seriei 2)este inferior la practic toate capitolele. De ce a aparut asa de tarziu 15-85 si de ce nu avem si un 18-105? Permiteti-mi sa spun [am citit toate testele posibile referitor la 17-85]ca obiectivul este- in practica- mult mai bun decat pare; mi-as permite sa va recomand sa lucrati ziua in Av cu f/8, iar pe lumina scazuta cu f/6,3 (mai sprijiniti-va intr-un cot, mai asezati camera pe ceva, mai luati un monopied, mai urcati in ISO- eu cu 50D merg noaptea la 1600-2000, fara probleme)si poate mai scapati de gandurile rele. Nu ma indoiesc ca 17-55 f/2,8 este foarte bun (l-am incercat, este!)dar costa dublu si o sa va lipseasca in multe situatii de reportaj exact acel 55-85. A propos, va aparea in curand Sigma 17-70 f/ 2,8-4 cu stabilizator; poate merita incercat.

Comentariu:
pt amatori e ok nu ma consider totograf profesionist dar ci doar pretentios ..cel putin ceea ce fac eu cere mai mult dect asta. Stiu, focala e foarte foarte folosita e foarte uzuala dar daca astepti calitate de la obiectivul asta nu vei primi. deci sunt doua alternative Canon 24-70 2.8 (e foarte scump dar merita bani 100% sau te lipsesti de zoom(lucru cu care eu pot trai linistit) si folosesti un obiectiv prime de ex 50mm 1.8 sau 1.4care chair se poate compara cu optica oferita de 24-70, daca ai senzor cu crop si 50mm e prea tele atunci poti incerca un 28 1.8 sau 20 2.8 si esti mult mai castigat. asta din punctulmeu de vedere, dar ca un all-arounder farapretentii este foarte bun si 17-85

Comentariu:
Multe...multe comentarii n jurul acestui, pare-se, controversat obiectiv. O sa fiu scurt, pentru cei care poate vor sa achizitioneze unul, dar nu sunt inca lamuriti. Asadar, are o calitate a imaginii f buna, pentru clasa sa, USM-ul functioneaza ireprosabil si rapid, cu unele rateuri pe suprafete lipsite de contrast,deci focus-ul e s el rapid si silentios in comparatie cu clasicul 18-55, deschiderea este suficienta pt. spatii inguste. cam aici m-as opri cu laudele. Ca elemente negative as mentiona aberatiile cromatice (mai puternice decat la 18-55 is, as zce eu) care pot deveni suparatoare, mai ales iarna sau la printuri mai mari. A...pana spre 24mm pare a fi putin soft pe margini. La partea mecanica n-am avut inca probleme (4000 cadre) Deci, cugetati si-apoi decideti.

Comentariu:
Mi-am gasit de lucru sa ma bag si eu in ciorba asta, insa cred ca e bine sa aduca fiecare lamuriri, avand in vedere
cate lucruri s-au spus si cat de eterogene sunt parerile.
Personal am un 17.85, cumparat SH (second hand) de la F64 acum aproape un an. Cred ca am depasit de mult 30.000 de
cadre pe el si nu am absolut nici un motiv sa ma plang de el. Evident ca "vrabia Mihai Viteazu"..., mi-ar placea sa
nu fie 4.0-5.6, ci 2.8, dar nu incape discutia in banii astia. Nu sunt expertul cu are pretentia sa puna lucrurile
la punct aici, dar am o parere: daca iti permiti doar un 17-85 si pretinzi ca stii de ce ai dat banii pe el, sigur
ai sa intelegi ca e un obiectiv deosebit pentru ce ofera versus cat costa. Daca esti profesionist stii deja ca
obiectivele de inalta calitate (zoomuri L si mai ales prime-uri L) le tii cu anii si schimbi body-ul din jurul lor pentru ca se poate.

Hai sa nu ne pacalim, la bloc ii asculti manelele vecinului pentru ca nu ai avut decat intre 60-80.000 EUR in buzunar, iar la casa la curte cu ditamai curtea abia mai auzi musca, pentru ca iti permiti, dar mai ales pentru ca ai platit pentru diferenta. Poate pare o comparatie fortata, dar in cazul lentilelor sunt de parere ca e bine de inteles ca pretul in proportie de 90% reflecta calitatea.

Concluzie: sunt zeci de site-uri online cu review-uri pentru cei care au evoluat cat sa poata citi un articol in
engleza. Gasiti teste super-tehnice, imagini mostra, detalii despre aspecte atat de intime incat unele nu o sa le
intalniti ani de zile in practica,de cele mai mutle ori. La final abia se justifica sa faceti achizitia. In felul asta nu o sa mai plangeti degeaba. E un produs la vanzare intr-un magazin, nu e impus prin lege.

Cu respect,
Sebastian