Canon EF-s 17-55mm f/2.8 IS USM (stabilizare de imagine)

Comentariu:
Ii dau cinci stele pentru a contracara parerile subiective ale celor ce nu si-l permit. F 2.8 face diferenta, iar intre Tamron (17-50, varianta cu stabilizare) si acesta e diferenta foarte mare: viteza de focusare, ca si focusarea corecta, in acest caz e evidenta; la Tamron, din doua copii, ambele aveau front focus evident. Din momentul in care l-am achizitionat de la F64, am pus filtru, iar problemele cu praful s-au rezolvat in acest fel. Despre restul, ca nu e L, va invit sa-l testati cu un filtru ND in miezul zilei cu soarele in fata sau sa-l supuneti la orice teste doriti. Review-urile de multe ori sunt subiective. Aberatii cromatice minore, dar care obiectiv e perfect? IS-ul isi face treaba, mai ales in situatiile cu lumina insuficienta, unde timpul de expunere e un pic mai mare. La doua luni de la achitionare, folosit pe un 7D si mai rar pe 60D, ma declar multumit si nu-mi pare rau de bani.

Stima si lumina buna.

Comentariu:
Nu a fost nici pe departe ce ma asteptam sa fie. In primul rand am fost neplacut surpins de lipsa sharpnes-ului si de imprecizia auto-focusului (front focus). In plus, dupa doar doua saptamani de folosire au aparut in interiorul sau 4-5 particule de praf. Regret ca nu am cumparat de la bun inceput 24-105 sau eventual 17-40.

Comentariu:
Traiasca marketingul ca ne scoate banul din buzunar mai bine ca orice.IS intre 17-35mm e frectie la picior de lemn. De ce n-o fi nici un obiectiv L cu IS pe zona asta? Ca nu avea rost sa piarda la calitatea imaginii printr-o complexitate sporita a obiectivului daca IS-ul nu ajuta. In conditiile in care sub F3.2 e foarte soft nu vad de ce n-as lua direct 17-40 F4 care la diafragma asta are calitate peste 17-55. Per ansamblu nu pot spune ca e obiectiv prost, dar nu inteleg pozitionarea pe piata ca pret. Pentru low light as lua fixa de 50mm F1.4 si deja ai calitate super pana in 50mm.

Comentariu:
Mda... Focalizare, diafragma buna, plaja focala bunicica toate bune si frumoase pana la bokeh care e cam slabutz. La f/4 cu 35 mm Tamronul meu 17-50 VR scoate un bokeh mai bun decat scoate asta la f/4 cu 55 mm. Pe Nikon D5000, era sa uit.

Comentariu:
Obiectiv foarte bun pentru evenimente si in conditii slabe de lumina, stabilizatorul isi face treaba si se vede diferenta de calitate daca e pornit sau oprit. Culori si contrast destul de bune apropiate de obiectivele L. Focalizare foarte rapida, constructie solida dar nu si rezistent la praf, intra foarte usor praful in el dar se poate curata la fel de usor. Recomand filtru protectie sau polarizare pt a impiedica praful sa mai intre pe langa inelul cu specificatii de pe marginea lentilei.

Comentariu:
L-am testat cateva zile mai mult in studio, ca medie caliatae/pret i-as da un 8. este foarte greu si mare, arata ridicol si este greu de folosit pe body-uri mici (400-500D) fiind practic mai mare decat body-ul in sine. La 2.8 nu este foarte sharp daca se analizeaza la 100%. Pretul este imens pentru ce face iar ca si constructie este sanatoasa dar nu este calitate L. Cine dispune de aceasta suma pentru un obiectiv mai bine trece pe full frame pentru o crestere considerabila a calitatii fotografiilor. IS si USM evident functioneaza impecabil.

Comentariu:
Merci adi...,intre timp am cumparat 17-55-ul...din SUA..si CANON EOS 7D de aici..si le folosesc impreuna,pot sa spun ca sunt multumit de produsul final(fotografia) Intra pe site-ul meu:
www.AlexStudio.ro/servicii_dotare_tehnica.html

Comentariu:
Parerea mea pentru Valy e ca 16-35-u chiar nu isi merita bani adica nu ca nu e bun dar pentru jumatate din banii astea ai 17-40 e adevarat la f4 dar isi face treaba perfect cu un sharpness uimitor si un focus extrem de rapid (eu asta as alege) dar avand in vedere ca tu esti interesat de 17-55 si 16-35 eu as zice 17-55 daca nu ai de gand sa treci pe ff daca te bate gandu sa treci la fullframe frate nu are rost sa investesti in 17-55 sper sa iti fie de folos

Comentariu:
pt nunti care din obiective ar fi mai indicat,canon 17-55 sau 16-35,amadoua sunt f/2,8 sharp,sunt in mari dubii...banii nu sunt o problema,insa as vrea sa ma hotarasc la cea mai potrivita lentila pentru un canon 450 d pentru petreceri cu lumini obscure(lumini disco)ms anticipat

Comentariu:
S-a spus mai jos ca stabilizarea de imagine este un moft. Nu stiu...poate cei care sustin asta nu au folosit un obiectiv cu stabilizare niciodata sau l-au folosit poate ziua in amiaza mare, in conditii de luminozitate extrema...Ideea e foarte simpla si oricine are cat de cat ceva practica in foto poate confima ca stabilizarea de imagine, nu ca nu e doar un moft, dar este ESENTIALA, si asta chiar si pe lentile foarte rapide ca 17-55...asta, fireste, mai ales pentru situatiile in care faci poze (fara blitz, evident) in conditii de luminozitate foarte scazuta...si de-asta iti iei 17-55, sa faci poze in conditii de lumina foarte slaba, cand altfel nici nu te-ai gandi sa pornesti aparatul...cat despre 17-55, am cumparat-o din State si pot confirma si eu ca e o lentila excelenta (doar putin cam soft la 2.8 dar asta nu inseamna ca nu e una dintre cele mai sharp lentile Canon, chiar mai sharp decat unele lentile din seria L).

Comentariu:
Este excelent l-am cumparat din Romania cu garantie dar intradevar apar repede particule de praf inauntru in rest si mie mi se pare ca pentru acest obiectiv stabilizarea e un moft eu nu am folosit-o niciodata am facut si in delta foto si tot nu am folosit..dar ....exista pe obiectiv costa bani in pku ssi noi ii dam ..la o distanta focala mai mare trebuie dar la 50 mm nu cred ca isi avea sensul..MARKETING..Pentru curatare va duceti la canon romania si il curata acolo contra cost..pana in 200 roni in anul 2008 am dat eu ..

Comentariu:
Un obiectiv exceptional! Nu l-am cumparat din Romania, dar sunt foarte multumit de el.

Puncte tari:
- extrem de sharp
- culori foarte bune, contrast foarte bun
- stabilizare
- plaja focala foarte utila

Puncte slabe:
- pretul si faptul ca nu este inclus in pachet un parasolar
- este predispus la flare (cu putina atentie nu e o problema)

Comentariu:
un obiectiv excelent... singurele inconveniente, montura EF-S, si faptul ca, neingrijit cum trebuie, ia foarte repede praf la interior... in rest, sharp excelent, fara aberatii cromatice, si foarte rapid... recomandat mai ales pentru fotografia de nunta si portrete... il recomand cu cel mai mare entuziasm...

Comentariu:
tamronul folosit la portret, unde ai timp si nu iti frige 2-3 hunting-uri dupa subiect. In eveniment pt aps-c e unul din cele mai indicate ob.

Comentariu:
Nicolae, Nicolae... sistemul de stabilizare e doar un moft, amicul meu :o)

Comentariu:
Marian, ar fi mai bun Tamron-ul daca ar avea sistem de stabilizare, insa nu are din pacate. In rest e super obiectiv.

Comentariu:
Un obiectiv excelent, comparabil optic cu sticla din cele L. Lasa un pic de dorit calitatea constructiei (ar fi putut fi metal in loc de plastic) insa nu am avut probleme pana acum. Sharpness si culori exelente pe toata focala iar IS-ul is face treaba bine.

Comentariu:
Niet, niet, niet. E mai bun Tamron 17-50/2,8.