Canon EF 70-200mm f/4.0L USM

Comentariu:
Am un 70-200 f4 L de aprox. 2 ani. Il folosesc impreuna cu 17-40L si 24-105L, insa claritatea si contrastul obtinute cu 70-200 sunt net superioare celorlalte obiective pe care le am si le folosesc, chiar daca sunt tot L. Cu alte cuvinte un raport calitate pret extraordinar. E drept, simt deseori lipsa IS, dar merita oricum.

Comentariu:
Am luat versiunea IS, care e putin diferita la constructie interna, mai multe lentile, e dublu la pret, dar calitatea imaginii e aceeasi. Absolut superb! Contrastul si sharpness-ul sunt la superlativ. Din review-urile de pe net reiese ca e cu un varf de bocanc in fata suratei mai mari F2.8 la aceeasi diafragma f4. Basca faptul ca f2.8 tot trebuie inchisa la f4 pentru acelasi sharpness (cat urasc acest cuvant sharpness, pentru ca nu are un echivalent direct in romana pentru domeniul foto, nu poti zice "ascutime"). In general e nevoie de IS cand fotografiati din mana cu focala 200mm. Canon pretinde 4 stopuri castig cu IS, daca aveti mana sigura ies 3 stopuri. Cam mare pretul aici, e cu 30ai mare decat pretul in dolari pe site-uri americane, dar si riscul e mai mare, basca formalitatile cu vama. Abia astept sa plec in vacanta, Canaria here I come!

Comentariu:
Daca faci fotografii in lumina buna si iti permiti un timp de declansare mai scurt de 1/200 alegerea e clar L-ul. Optica de inalta clasa, foarte sharp (mai sharp la diafragma maxima decat celalalt inchis cu 1,2 stopuri, culori, contrast etc incomparabile.)In lumina slaba insa si la distante focale mari Is-ul e foarte important, as spune crucial.
Raspunsul il ai numai tu in functie de ce fotografiezi si in ce conditii. Daca ai nevoie de 100mm in plus si de IS ia-l pe celalalt.
Urmatorul L cu IS este aproape dublu ca pret, e drept ca are si mai multe elemente optice. Pe termen lung ar fi alegerea mai buna, dar daca nu vrei sa dai atatia bani ai ca alternativa si 70-300mm.

Comentariu:
Pentru "mircea": << ...niste lamuriri/sfaturi legate de diferentele dintre canon 70-200 f 4 L si canon 70-300 IS, USM. Pe care l-ati alege? >>
In functie de situatie. Calitatea imaginii la 70-200f/4L este impecabila, dar 70-300IS sta foarte bine si el. Mai mult decat atat, in lumina scazuta 70-300IS se poate dovedi mai bun decat L-ul la aceeasi sensibilitate ISO, daca fotografiile nu sunt realizate macar cu un monopod.
Totusi ramane de subliniat: cata vreme lumina este suficienta (sau zgomotul la ISO mare nu este prea accentuat), obiectivul 70-200f/4L este de neegalat.
Dincolo de aceasta discutia este strict subiectiva, fiind destui fotografi ce ar prefera calitate maxima in detrimentul uzabilitatii extinse oferite (practic la acelasi pret) de 70-300 cu stabilizare.
Apoi ar mai fi si problema plajei de peste 200mm; cata vreme s-ar folosi si pentru show aviatic, wildlife sau alte asemenea situatii in care subiectul e departe de fotograf, 70-300IS reprezinta o solutie pur si simplu mai buna.

www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/11

Comentariu:
Rog profesionistii/cunoscatorii sa-mi dea niste lamuriri/sfaturi legate de diferentele dintre canon 70-200 f 4 L si canon 70-300 IS, USM. Pe care l-ati alege?
Multumesc!